bruchstücke

Es ist ein bemerkenswerter Befund: Während in Washington, London, Paris, Tokio und Singapur staatliche Institutionen entstanden sind, die sich systematisch mit den Risiken hochentwickelter Künstlicher Intelligenz befassen, und während die katholische Kirche mit der Note Antiqua et nova vom 28. Januar 2025 eine philosophisch wie ethisch dichte, hundertsiebzehn Abschnitte umfassende Analyse der KI-Risiken vorgelegt hat, liest sich die Antwort der deutschen Bundesregierung wie ein Werbeprospekt: Deutschland werde „KI-Nation“ — so der Koalitionsvertrag der schwarz-roten Regierung vom April 2025 —, KI sei eine Schlüsseltechnologie, die Hightech Agenda Deutschland vom Juli 2025 setze auf „massive Investitionen“ und der Bundesminister für Digitalisierung verkünde aus Dubai, Deutschland nehme die Technologie „at full speed“ an. Von Risiken ist kaum die Rede. Von einem deutschen AI Safety Institute, von systematischer Risikoforschung: nichts.

Viel schneller als das Auto, schneller als der Computer erobert „Künstliche Intelligenz“ den Alltag auf jedem Erdteil und in fast allen gesellschaftlichen Bereichen. Ob das ein Segen oder ein Fluch ist, in welchem Verhältnis Chancen und Risiken stehen, ob die Versprechungen oder die Befürchtungen realistischer sind – zwei Veröffentlichungen setzen in dieser Debatte gegenwärtig Markierungspunkte: Rainer Mühlhoff hat mit „Künstliche Intelligenz und der neue Faschismus“¹ in der Reclam Universalbibliothek 160 Seiten veröffentlicht, die es in sich haben. Die Friedrich Ebert Stiftung zeichnete den Band kürzlich als „Das politische Buch 2026“ aus. Ebenfalls im Mai 2026 hat Papst Leo XIV. seine erste Enzyklika, ein Lehrschreiben von höchster katholischer Autorität, unterschrieben und öffentlich vorgestellt: „Magnifica humanitas. Über den Schutz des Menschen im Zeitalter Künstlicher Intelligenz.“² Beide Texte sollten Pflichtlektüre sein, politisch zugespitzte Sachinformation das eine, sozialethischer Wegweiser das andere.